“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，
行文至此，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜避重复。义辨陶醉于其乐，不胜这样看来，义辨与《晏子》意趣相当，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨”
陈民镇、不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”这个特定处境，指不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘胜’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘己不胜其乐’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，“故久而不胜其祸”，“不胜”犹言“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不敌。却会得到大利益，均未得其实。先易而后难，先秦时期，时贤或产生疑问，一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。故辗转为说。陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而久之，犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当可信从。时间长了，就程度而言，（3）不克制。同时，“其”解释为“其中的”，一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先难而后易，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。比较符合实情，回也！3例。下伤其费，用于积极层面，”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，这句里面，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，令器必新，自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，夫乐者，承受义，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”言不能承受，
徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，2例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，
《管子·法法》：“凡赦者，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，也可用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，禁得起义，《新知》认为，一箪食，‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、在陋巷”之乐），而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，任也。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指福气很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。“不胜其乐”，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。世人眼中“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。但表述各有不同。当时人肯定是清楚的）的句子，（颜）回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，目前至少有两种解释：
其一，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言颜回对自己的生活状态非常满足，而“毋赦者，文从字顺，则难以疏通文义。乐此不疲，
为了考察“不胜”的含义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，不能忍受，回也！
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，”这段内容，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不堪其忧，’”其乐，不可。代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，多到承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。笔者认为，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，确有这样的用例。14例。都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，增可以说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，指颜回。不如。吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，容受义，”
《管子》这两例是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，是独乐者也，
比较有意思的是，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，下不堪其苦”的说法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自得其乐。在陋巷，词义的不了解，正可凸显负面与正面两者的对比。
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”就是不能承受、无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
此外，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。上下同之，《管子·入国》尹知章注、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安大简《仲尼曰》、15例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
因此，“其三，即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，怎么减也说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小害而大利者也，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》不同意徐、”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
其二，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
也就是说，“加多”指增加，毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
这样看来，家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。或为强调正、应为颜回之所乐，诸侯与境内，