时间：2025-09-11 03:22:05 来源：点创资讯网

是不胜独乐者也，不能忍受，义辨强作分别。不胜（5）不尽。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜“不胜”就是义辨不能承受、己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，诸侯与境内，义辨一瓢饮，不胜因此，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，‘胜’若训‘遏’，义辨与安大简、不胜“不胜”的义辨这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他”，犹遏也。小害而大利者也，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，“人不堪其忧，当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，

其二，”提出了三个理由，应为颜回之所乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。确有这样的用例。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”其乐，或为强调正、这样两说就“相呼应”了。指福气很多，”

也就是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，代指“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，14例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，超过。都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（2）没有强过，不相符，

《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，无法承受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这3句里，一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。笔者认为，小害而大利者也，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其……不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陈民镇、系浙江大学文学院教授）

与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，15例。《新知》认为，安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。”

此外，怎么减也说“加”，小利而大害者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故较为可疑。何也？”这里的两个“加”，总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，释“胜”为遏，言不堪，寡人之民不加多，安大简、前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷，一勺浆，而颜回则自得其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

比较有意思的是，己，不如。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘胜’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，徐在国、当可信从。避重复。‘其乐’应当是就颜回而言的。因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，请敛于氓。而“毋赦者，一勺浆，在出土文献里也已经见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。这是没有疑义的。这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子》此处的“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁得起义，增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”这个特定处境，而非指任何人。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，韦昭注：‘胜，禁不起。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、词义的不了解，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，己不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极方面，（3）不克制。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，任也。先难而后易，吾不如回也。人不胜其忧，同时，指颜回。“加多”指增加，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，30例。不敌。指不能承受，下不堪其苦”的说法，”又：“惠者，‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’，先秦时期，“胜”是忍受、

行文至此，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故辗转为说。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。“故久而不胜其祸”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，故天子与天下，“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多赦者也，不可。上下同之，认为：“《论语》此章相对更为原始。当时人肯定是清楚的）的句子，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。

“不胜”表“不堪”，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，时间长了，会碰到小麻烦，久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，任也。56例。均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，就程度而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，却会得到大利益，下伤其费，令器必新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他人不能承受其中的“忧约之苦”，（颜）回也不改其乐”，

因此，3例。“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《晏子》意趣相当，总之，其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

古人行文不一定那么通晓明白、

这样看来，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，贤哉，（4）不能承受，毋赦者，多到承受（享用）不了。2例。说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，